sábado, 11 de junio de 2011

¿PORQUE NUESTRAS CIUDADES SON FEAS?

Valencia: Avenida Peris y Valero, el antiguo "semáforo de Europa"
Durante muchos años hemos asumido la fealdad de nuestras ciudades modernas como algo que al parecer era inevitable. La mayoría de los barrios, edificios y ensanches construidos entre los años 50 y 80, estandartes del progreso de entonces, parecen hoy prototipos de la fealdad y la monotonía. De alguna forma, todos aceptábamos que la ciudad era un sitio desagradable, ruidoso e incómodo por su propia naturaleza.

Así como la ciudad que heredamos del S.XIX y primer tercio del S.XX, es en su mayoría un entorno agradable, realizado a escala humana, las ciudades de la segunda mitad del S. XX, dejan  mucho que desear. Hoy vemos esfuerzos por deshandar el camino y es posible que con el tiempo estos barrios adquieran una pátina que los haga atractivos e incluso pintorescos, pero costará.

Reflexionando sobre como se llegó hasta aquí, se me ocurren las siguientes causas: 

1º.- La presión de la especulación:

Para un promotor, cuantas más viviendas quepan por metro cuadrado de solar, más beneficio. Luego cuantas más alturas pueda hacer, más dinero. En los últimos años, la media de altura en muchas calles, pasa de cinco o siete pisos a nueve, diez o más. Vías cuyo ancho se pensó para edificios de cuatro o cinco alturas, se reconstruyen con nueve o diez. Esto reduce la entrada de luz en las calles y recorta el horizonte de cielo visible desde la acera, aumentando la sensación de ahogo y opresión.

Es la densificación de la edificación, en la que la escala humana de la anterior ciudad se pierde. Esto aumenta aumenta a demás la presión de tráfico y ruido que tienen que soportar estas calles.
Valencia: El llano del Real en los años 60 y hoy,. Ejemplo claro de especulación urbana, aumento brutal de la densidad de construcción, eliminación de edificios de alto valor histórico artístico y supeditación al coche. El Puente del Real en primer término, sufrió un traumático desdoblamiento para poder absorber más tráfico.


Igualmente, cuanto menos suelo tenga que reservar el promotor para usos públicos (jardines, parques, polideportivos, etc..), más viviendas podrá hacer. Así, los nuevos barrios crecieron sin un solo parque o equipamiento, que sirviese de pulmón o desahogo para sus habitantes. Todo el espacio se dedicó a bloques de viviendas y calles para el tráfico.

Valencia , calle Colón a finales del S.XIX y en la actualidad. Se percibe claramente como el  triplicar las alturas para el mismo ancho de calle, genera una percepción del espacio completamente diferente.
2º- La falta de conocimiento y valoración el pasado monumental e histórico de las ciudades.  

Del conocimiento se genera el aprecio y desde este la valoración de lo antiguo. Durante este periodo, todo lo antiguo se veía como algo viejo, degradado y que no merecía la pena conservar. De aquí se consintió el derribo de edificios y conjuntos monumentales sin que nadie pestañease. Se permitió la edificación de adefesios arquitectónicos junto a monumentos, a los que su vencindad dañó de manera irreparable.
Valencia, palacio de Cervelló. Observese el edificio funcionalista de los años 70, encajado con calzador entre dos inmuebles históricos, afeando notablemente el conjunto.
Se puede achacar esto a una falta de cultura generalizada, tanto de la población que aplaudió el derribo de todo lo antiguo, como de las autoridades que promovieron y se aprovecharon de esta situación. es el mismo fenómeno del desarrollismo, que también machacó nuestras costas. La lista de palacios, iglesias y edificios de interés histórico derribados en pro del supuesto desarrollo, es interminable.

Exaltación de lo grande, moderno y nuevo en la torre Ripalda, construida sobre el derribado Palacio de Ripalda. Portada aparecida en un periódico local  de Valencia (Las Provincias)

3º.- La degradación de los barrios históricos, con la  huida de sus habitantes tradicionales

Durante casi 40 años, imperó en España una nefasta ley de alquileres, que impedía el aumento de las rentas conforme al IPC y colocaba al inquilino en una situación de privilegio frente al casero. Este llegaba un momento que ante los alquileres ridículos que cobraba, perdía todo el interés en el mantenimiento del inmueble, que se iba deteriorando. Poco a poco, los edificios se fueron degradando y atrayendo a  inquilinos cada vez más pobres y marginales.

Esto fomentó la ruina de barrios tradicionales enteros, que entraron en una espiral descendente de abandono. Sus habitantes de toda la vida buscaron instalarse en zonas más modernas y conmemores viviendas. Fueron sustituidos por otra población más lumpen y marginal. Estos barrios se convirtieron al final en en focos de miseria y podredumbre.
Inmueble en el barrio del  Carmen (Valencia). Ejemplo de barrio histórico, que fue paulatinamente perdiendo  su vida y degradandose los edificios.

Es normal que todo lo moderno, limpio y rutilante se viera como símbolo del progreso, frente a lo “antiguo” que siempre aparecía oscuro, sucio y degradado. Hasta 1979, no empezó en Valencia la rehabilirtación de fachadas y los esfuerzos por dignificar el centro histórico.
4.- La asunción indiscriminada del peor estilo internacional y funcionalista en la arquitectura.

La máxima de eliminación de todo lo suprefluo y ornamental en los edificios, sirvió de excusa para legitimar la falta de imaginación, la monotonía y la omnipresencia de edificios tochos e iguales en todas las ciudades. Unido a que cuanto menos ornamentos hubiese que colocar, más baratos salen los edificios, el tema estaba servido servido para el apogeo de lo vulgar y repetitivo. Cubos y cubos por todas partes...
Valencia, Avenida de Ausias March. Ejemplo de arquitectura funcional monótona y repetitiva


5º- Todo en función del coche. 

Durante esta época, se identificaba el atomóvil como símbolo de progreso, status y bienestar. Todo en la ciudad debía estar pensado para facilitar el máximo su uso. Solo ahora se ven la cara negativa: saturación de las calles, contaminación acustica ruidos, polución , atascos, etc.. 
Valencia, la Plaza del Ayuntamiento a comienzos de los años 60, con la rotonda monumental de Javier Goerlich. Abajo se ve la misma plaza en los años 70. La zona peatonal y monumental, de alto valor artístico, ha desaparecido para dejar paso a una simple explanada de aparcamiento.

He comprobado que cuanto más culto se supone que es un pueblo,  menos uso se hace  del coche y más de otros medios alternativos. Por el coche se transformaron plazas peatonales en aparcamientos, se talaron jardines para poder aparcar el máximo de vehículos, se estrecharon aceras para aumentar carriles de tráfico, etc...

Igualmente, el automóvil genera congestión, ruidos  molestos y sobre todo una nefasta polución para personas y edificios, que acaban adquiriendo una pátina gris. Pasear por la misma calle con o sin tráfico es una experiencia completamente diferente. Cuanto más se pueda avanzar en la peatonalización de los centros y barrios , mejor.  
.
                                                    JOSE PAYA ZAFORTEZA


54 comentarios:

  1. Estoy contigo de acuerdo en que tenemos ciudades feas, pero creo que la única causa es la falta de imaginación y de gusto estético de los que gestionaron esas contrucciones de los años 60 y 80. New York es una ciudad bellísima pero desde su inicio se esforzaron en una competición de altura y belleza.
    En cuanto al tráfico, creo que no sólo interviene la cultura que tiene un pueblo sino que son definitorios los transportes públicos en cuanto a frecuencia y calidad. Te pondría mi ejemplo que para ir a trabajar en coche tardo 15 minutos y en transporte público una hora y media de pie en un autobús, sin alternativa posible ¿qué escogerías tú?. No podemos compararnos con paises muy desarrollados con una ínfima población, caso de los paises nórdicos cuya densidad de población en bajísima y que tienen una gran riqueza consecuencia del petróleo. Ni compararnos con otros en los que está al alcance del usuario un variado repertorio de transportes (metro, autobús, tranvía, como es el caso de Berlín). Supongo que estará en función del nivel cultural del político de turno y no del pais en general.

    tati

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La riqueza a consecuencia del petróleo solo la tiene Noruega y el dinero obtenido de forma pública proveniente del petróleo se reinvierte en un plan de pensiones, pero no revierte directamente ni en los servicios, ni en la economía pública. Por favor, infórmese mejor.

      Eliminar
    2. Paises desarrollados con una ínfima (¿densidad de?) población ... como por ejemplo Holanda.

      Eliminar
    3. Nueva York es una ciudad feísima . Y todas las ciudades modernas se hacen ya a imagen y semejanza de Nueva York. Si queremos belleza en la arquitectura tenemos que conformarnos con lo que se hizo en la Edad Media, después todo ha ido empeorando, no en funcionalidad, pero si en belleza.

      Eliminar
  2. siempre quise leer un articulo como este y por fin lo encontré. Gracias. Todas las causas se resumen en una; el franquismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no creo que hayas entendido para nada el texto. Al igual que los chiitas creen que el Corán tiene siete niveles de metáforas, creo que el autor intenta expresar algo mucho más intangible, pero gracias al Dios me tinenes aquí para explicártelo: la culpa de todo esto la tiene el desafortunado desenlace durante las Guerras Carlistas y el nefasto resultado de las mismas, si no vean que explendidas eran nuestras ciudades bajo el poder de los Austrias.

      Eliminar
    2. Disculpad las faltas gramáticales, ortográficas y demás... Fui victima de la LOGSE

      Eliminar
    3. Yo estudié con la LOGSE y no lo pongo de excusa cuando cometo faltas de ortografía.

      Eliminar
  3. Estupendo artículo. Lo que no sabían los arquitectos de la Bauhaus es que sus ideas iban a ser llevadas a la práctica por una pandilla de desaprensivos constructores cuyo único ánimo era el lucro.

    ResponderEliminar
  4. «He comprobado que cuanto más culto se supone que es un pueblo, menos uso se hace del coche»

    es cierto! por eso los alemanes desprecian todo lo relativo a la automoción, renuncian por principios morales a dedicarse a esa industria y sus autovías parecen carreteras de pueblo.

    ResponderEliminar
  5. Si quieren ver una ciudad fea y de lo mas comprimido,vengan a ver Zaragoza,menudo asco!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo vivo en zgz desde q nací y siempre he pensado lo mismo, eso si, no lo digas en alto porque te encorren a boinazos y te responden con "y el Pilar quéeee?". Por cierto, a mi Valencia me parece feísima también.
      Otra cosa es lo de los coches: estoy de acuerdo en lo de que hay que usarlo menos etc etc, pero siempre que haya un transporte público eficaz (y limpio!).
      Para terminar diré que yo soy ususaria del bus de aquí porque casi tardo más en buscar sitio para aparcar que en llegar a los sitios.

      Eliminar
    2. Zaragozano en Donosti2 de febrero de 2013, 13:52

      ¿Zaragoza fea? Zaragoza, como todas las ciudades de 700.000 habitantes tiene barrios de todo tipo, pero la ciudad en sí es bonita. Bonito río, dos catedrales, grandes plazas, parques, avenidas, palacios renacentistas y medievales, barrio mudéjar... ¿Comprimida? Una gran estupidez, puesto que si Zaragoza tiene algo son espacios abiertos y grandes extensiones, baste como ejemplo la plaza del Pilar, la ribera del Ebro, la Gran Vía o el Paseo Independencia.

      Claro que eso sólo se aprecia una vez se ha vivido fuera y viajado bastante.

      Otra cosa es que Zaragoza no sea muy conocida porque no se la promociona suficiente, pero eso también forma parte de su encanto.

      No por algo fue calificada como "un tesoro escondido" por el diario "The independent" en UK:
      http://www.independent.co.uk/travel/48-hours-in/zaragoza-spain-796207.html


      Por cierto, vivo en San Sebastián y la Concha y lo viejo tienen su encanto pero resulta que la gente ni vivimos ni trabajamos en la Concha, y resulta bonito para venir un día y verlo, pero salvo eso, San Sebastián no tiene nada más. Y San Sebastián es mucho más que la Concha. Antes de generalizar estaría bien que la gente visitara Igara o Intxaurrondo, por ejemplo. O que se viniera a vivir aquí. Quizá su percepción de "ciudad bonita" así en general, cambiaría.

      La belleza de las ciudades, al final, dependen en gran medida de la percepción de quien no vive en ellas y de la propaganda y promoción que de ellas se hace.

      Véase por ejemplo Bilbao, una ciudad feísima puesta de moda a base de marketing y un par de edificios hechos por un americano, y la belleza de Santander y Gijón, comparable o incluso superior a la de San Sebastián, que para nada se promocionan.

      El problema de mucha gente de Zaragoza es que jamás ha salido de ella y, además, ni siquiera conoce ni se ha interesado por su propia ciudad. A ver cuántos zaragozanos han visitado recientemente la Aljafería, los museos romanos, el patio de la infanta y demás maravillas.

      Muchos zaragozanos tampoco saben que fue en Zaragoza donde se apareció la Virgen María por primera vez en la historia y es un referente mundial, al igual que lo es la Aljafería, en la que se inspiró Verdi para su ópera "Il Trovatore".

      Como esos, Zaragoza tiene muchísimos tesoros escondidos y poco publicitados que además son ignorados e incluso despreciados por los propios zaragozanos.

      Quizá hubieran preferido, como el caso de Bilbao, que venga un americano a finales del Siglo XX, coloque una copia del Walt Disney Concert Hall de Los Ángeles, y automáticamente la ciudad se convierta en "una joya", por mucho que siga siendo igual de fea, encajonada y oscura que siempre.

      El carácter zaragozano es así, qué se le va a hacer.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Lo siento, es el discurso onanista típico de quien no quiere ser objetivo y ceder ante la realidad. Cuanto antes asumamos el problema antes podremos solucionarlo, por lo que la negación no ayuda lo más mínimo.

      Eliminar
    4. Zaragozano en Donosti2 de febrero de 2013, 14:28

      ¿Qué es lo que no te gusta de Zaragoza? ¿Qué hay en otras ciudades que eches en falta? Quizá con más datos podría entenderse mejor tu opinión.

      Siento no poder contribuir mucho en el aspecto psicológico del tema, aunque si de verdad Zaragoza causa un impacto negativo sobre ti, te animaría enormemente a trasladarte a una que te anime y se adapte a tu concepción de belleza.

      A mí, como ya he explicado, era una ciudad que ni fu ni fa, de hecho la odiaba bastante por no haber salido nunca de ella más que de vacaciones, donde todo es maravilloso y estupendo. Tras haber vivido en otras muchas, incluída Donosti, he logrado apreciar muchas cosas que pasan desapercibidas, en buena parte porque no son promocionadas y por el carácter de autoodio y desprecio que tanto se difunde en Aragón.

      Saludos.

      Eliminar
    5. http://goo.gl/maps/oKCnV

      En esta zona muevas hacia donde muevas el muñequito no tiene salvación.

      Si quieres lo comparo con otras ciudades, el año pasado estuve en Praga, podemos comparar ensanche con ensanche.

      http://goo.gl/maps/5GG1U

      Tras la segunda guerra mundial no quedó piedra sobre piedra, pero la reconstrucción fue armoniosa y eligiendo un único estilo y continúa siendo así al menos esa es la sensación que me dió.

      Eliminar
    6. Zaragozano en Donosti2 de febrero de 2013, 19:41

      Yo he dicho que Zaragoza tiene de todo, zonas bonitas y barrios horribles, pero, en general, es una ciudad bonita comparado con las españolas en primer lugar, y con otros muchos sitios en general.

      Primero viene uno y me pega un ranking de ciudades españoles, y luego viene otro y coge un punto bonito de una de las ciudades más cuidadas y turísticas de Europa y lo compara con un cruce horrible de Zaragoza en una foto tomada casi de noche.

      Veo que la comprensión lectora y el nivel del personal va subiendo.

      Saludos

      Eliminar
    7. Pues nada cambiamos, te cojo un punto cualquiera de Ärhus, una ciudad mediana danesa no tan turística como Praga.

      http://goo.gl/maps/U0dqa

      Y te la comparo con la que a mi ver es la zona más bonita de Zaragoza.

      http://goo.gl/maps/zDY5A

      Que cada uno saque sus conclusiones, pero vamos también voy a añadir y puedes observarlo tu mismo que ese cruce en Praga no particularmente bonito es que es la tónica en la ciudad. Y que ya puestos a comparar lo compararé con cosas mejores, no peores y me quedaré con que lo nuestro no es tan feo.

      Eliminar
  6. Es verdad, por fin alguien (español) acepta sin prejuicios que las ciudades españolas son feas, de hecho la primera vez que vine a España con 14 años en lo primero que me fijé fue en lo feas que me parecían las ciudades españolas en comparación con las americanas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. las ciudades americanas de eeeuu no tienen nada de belleza! son todo centros con rascacielos y alrededor casas! y las americanas de latinoamerica solo son bonitas las que hicieron precisamente los españoles, es decir, las ciudades coloniales de estilo castellano-andaluz! tipo puebla en mexico, cartagenta en colombia, etc! lo que pasa en España es que las partes nuevas han jodido el conjunto general, pero somos el país del mundo con 12 ciudades patrimonio de la humanidad que no tiene ningun otro!: segovia, toledo, cuenca, salamanca,ibiza, santiago de compostela, tarragona, merida, san cristobal de la laguna, avila, caceres,granada

      Eliminar
  7. Los alemanes tienen super-autopistas sin límite de velocidad. Pero el uso de la bicicleta es masivo. Existen mega-aparcamientos para bicicletas en casi todos los sitios. Empezando por los colegios e institutos para inculcar ese tipo de valores a los chavales.

    ResponderEliminar
  8. No vayas a Huelva entonces, del legado inglés queda, el poco conservado "Barrio Obrero", y un par de palacetes del centro. De lo demás no queda nada.

    ResponderEliminar
  9. ¿Por qué? Se escribe separado. Por lo demás, gran artículo.

    ResponderEliminar
  10. Para "ESE" este foro que yo sepa trata de ciudades de España,y no sobre comparativas con america,oceania o asia. O alguien comparó tu pueblo con Dubai?Digo no sé?

    ResponderEliminar
  11. Siempre lo pensé que las ciudades donde vivimos son patéticas desde la estética, no tienen alma, no inspiran, deprimen.

    ResponderEliminar
  12. ¿Por qué has escrito porque?

    ResponderEliminar
  13. Yo pensaba que el semáforo de Europa era el cruce del final de la Avenida Primado Reig con la Avenida Cataluña...

    ResponderEliminar
  14. Pues anda que Murcia.

    Aquí es como era a principios del s. XX.

    http://www.descubriendomurcia.com/asi-fue-como-se-destruyo-la-historia-de-murcia/

    Ahora es un hormiguero de ladrillo visto tras el desarrollismo de los 60.

    ResponderEliminar
  15. Estoy de acuerdo en que los edificios de esa época son horribles, y que se ha tenido muy poco respeto por los edificios y monumentos, pero creo que hace tiempo que no vas por Valencia, deberías de haber puesto fotos más actuales, o no decir que son de la actualidad, porque ni la plaza del ayuntamiento es un parking ahora, ni la plaza de Colón (donde ahora está la salida del metro) está en obras, etc etc.

    ResponderEliminar
  16. Mi pregunta es ... ¿Qué podemos hacer? ¿Se puede cambiar esto?

    ResponderEliminar
  17. Y de esta época también. Hoy en día se sigue construyendo feo y se endiosa a arquitectos como Moneo y sus cajas de ladrillos.

    Es necesario repensar la arquitectura desde un punto de vista más respetuoso con nuestra herencia y tradición clasicista.

    http://cascotesychascarrillos.blogspot.com.es/

    http://otraarquitecturaesposible.blogspot.com.es/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Desde luego no se que tiene que ver tu cita a Moneo con la segunda parte del comentario, precisamente él intenta evocar la tradición en muchas de sus obras, con buen acierto para mi gusto(Museo de arte romano de Mérida) o no tanto (Aeropuerto de Sevilla).

      Con la segunda parte del comentario estoy en parte de acuerdo, la buena arquitectura contemporanea (siempre para mi gusto) es la que al final se encuentra más relacionada con el lugar (con la topografía, historia del lugar, tecnicas constructivas tradicionales...) pero siempre sin perderse en copiar literalmente el pasado, que es lo que la gente de a pie quiere si se le pregunta.

      Henry ford dijo que si le hubiera preguntado a sus clientes, ellos le habrían pedido un caballo más rapido. Con esto quiero decir que hay alternativas muy interesantes que no tienen que pasar por molduras de yeso en fachada.
      El futuro de las ciudades pasa por la arquitectura contemporanea sostenible.

      Eliminar
  18. RANKING 30 CIUDADES MAS BONITAS DE ESPAÑA:

    SEVILLA

    GRANADA

    BARCELONA

    MADRID

    TOLEDO

    SALAMANCA

    DONOSTIA-SAN SEBASTÍAN

    CÁDIZ

    LEÓN

    BILBAO

    VALENCIA

    RONDA

    CÓRDOBA

    SANTIAGO DE COMPOSTELA

    BURGOS

    MÉRIDA

    PALMA DE MALLORCA

    CÁCERES

    OVIEDO

    SEGOVIA

    SANTANDER

    ÁVILA

    GERONA

    GIJÓN

    LA CORUÑA

    VIGO

    ELCHE

    CUENCA

    PONFERRADA

    MÁLAGA

    Fuente:http://mejoresranking.com/ciudades-mas-bonitas-espa%C3%B1a.html

    A ver maño de donosti,donde aparece Zaragoza?Q cabezonería!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se quien a podido hacer ese ranking me parece que hay ciudades mas bonitas ....

      Eliminar
    2. Pues a mí Gijón y Elche me parecen feas, y Vigo y Girona bastante normales... Compostela se me antoja la más hermosa de todas, y me faltan verdaderas preciosidades como Vitoria, Pontevedra, Pamplona o Santander.

      Eliminar
    3. Zaragozano en Donosti2 de febrero de 2013, 16:42

      ¿Conoces lo que es el "argumento de autoridad"? Te animaría a que echaras un vistazo. Por otra parte, el tema es completamente subjetivo, pero no sé si sabes cómo se confeccionan esas listas. Te sugiero también que investigues. Como ves, Bilbao está entre las primeras, y muy por encima de Gijón o Santander. Qué casualidad, ¿verdad?

      De mi boca no ha salido ni saldrá que Zaragoza es una ciudad preciosa. Simplemente he dicho que es como otras muchas españolas, tirando a bonita, y que no es en absoluto "compacta y agobiante" (sino todo lo contrario), y tiene muchas joyas escondidas a las que no se les da valor (especialmente desde Zaragoza). Y, sobre todo, que es una ciudad a la que no se promociona nada.

      Coincido también con otros comentaristas. Merece la pena viajar y conocer mundo, igual la concepción de algunos acerca de "bonito" y "feo" respecto a las ciudades españolas cambia bastante.

      Eliminar
  19. Siempre lo he pensado. Las ciudades españolas (hablo de estas porque son las que más he visto, pero me temo que esto es habitual de todo el mundo), en general, son esperpénticas y horripilantes gracias a todos esos edificios "modernos" que se construyen desde el siglo XX hasta ahora. Y la construcción de hoy en día es idéntica a la de entonces con edificios feos hasta decir basta que cuando superen la veintena o treintena de edad no va a ver quien los pueda mirar.

    ResponderEliminar
  20. Viajad un poco por el mundo anda, y hablais de ciudades feas.

    ResponderEliminar
  21. La solución: irnos a vivir al campo... pero, ojo, un campo ideal con los servicios de las grandes ciudades, pero sin ninguna de sus molestias.
    Y luego nos despertaremos.
    La comparación de hace años con ahora es tramposa, pues obvia que la población de las grandes urbes se ha multiplicado. ¡Claro que hay más casas! En algún sitio hay que meter a la gente que quiere venir a la ciudad.

    ResponderEliminar
  22. Afortunadamente aspectos como la primacía del coche o la poca valorización histórica han decaído (que no desaparecido, hay grandes ejemplos que cosas bien y mal hechas). Aunque, como punto positivo, diré que la larga historia de España también permite que nuestras ciudades sean bonitas, o al menos muchas de ellas; desde luego no será el caso de los cinturones industriales, pero sí de Granada, Toledo, Ávila, A Coruña, Pontevedra, Oviedo, Santander, Bilbao, Vitoria, Zaragoza, Tarragona, Las Palmas, Murcia, Almería, Sevilla, Santiago de Compostela, Ourense...

    ResponderEliminar
  23. Supongo que tendrá que haber un término medio. Pero esos cascos antiguos tan bonitos, son eso, bonitos para ver, pero para vivir son un absoluto incordio. La gente prefiere ir a vivir a las afueras que en los casos históricos, que se caen a pedazos y se están despoblando totalmente.

    ResponderEliminar
  24. a mí no me parece nefasta una ley que beneficie a los inquilinos respecto a los alquiladores de pisos... ojalá siguieran existiendo cosas así. Ahora me suben cada año el alquiler un 15 por ciento, es una vergüenza

    ResponderEliminar
  25. Agradezco este artículo y comparto en gran parte su contenido.
    Tengo grandes esperanzas en que el coche desaparezca de las ciudades. Soy un peatón por voluntad propia, con carnet de conducir y unos transportes públicos que me lo permiten. Sólo echo en falta una orografía menos exigente para usar la bicicleta. Aunque sólo sea por el ahorro económico y de CO2 lo recomiendo.
    Os invito a conocer el caso de Bilbao, que en 15 años ha pasado de ser una ciudad sucia, gris y doblegada a la industria, a convertirse en un atractivo turístico en crecimiento. Cada peatonalización o ensanchamiento de acera hace de mi ciudad un lugar más amable para vivir. Empecemos por ahí.

    ResponderEliminar
  26. Nada,que lo dije en alto y "maño de donosti"me encorrio a boinazos,jajajajj!!

    ResponderEliminar
  27. le corbusier... culpable de todo este desbarajuste, corbusier es el mal
    http://www.meneame.net/story/satan-senor-desvarios-arquitectura-moderna-corbusier-enviado-mal

    ResponderEliminar
  28. He leido el artículo y no puedo estar mas de acuerdo. Yo soy de una ciudad bonita (hablais de ciudades bonitas, pero solo nombrais capitales) .. Alcala de Henares, con una parte "moderna" horrorosa. En general en España no hay una transicion entre ciudad antigua y desarrollismo, y lo que es peor... el desarrollismo continua hoy.

    A mi valencia me recordaba a gotham en algunos sitios jejeje. No es que sea fea... pero tampoco es agraciada. Otro ejemplo de barbaridad es Ciudad Real... que fue arrasada en los 70-80.

    ResponderEliminar
  29. A lo mejor soy el verso suelto aquí, pero a mí Valencia me gusta mucho, con sus torres de Serrano, la basílica de la virgen, la alameda del Turia... No digo que el desrrolismo no le hiciera daño, pero el conjunto no me parece feo.
    Por contra se me ocurren casos de ciudades horrendas: Gijón, Fuenlabrada, Getafe, Hospitalet, Albacete, Huelva, Badalona, etc... Con perdón a todos sus ciudanos.
    Y también me gustaría señalar grandes casos de remociones espectaculares: Bilbao; la peatonalización integral de Santiago de Compostela; el delicioso modelo Oviedo de los años 90-2000, con la grandiosa obra de la Losa, todo un modelo a imitar para el resto de ciudades españolas; la verde Vitoria, la integración fluvial de Burgos; el Madrid-Río, puerta indispensable hacia una capital abierta al río, como París, Londres o Roma; etc...

    ResponderEliminar
  30. Recuerdo cuando estuve en Berlin, en la puerta de Brandenburgo, calles anchas sin coches... luego me imagine el trafico de la puerta del Sol y me di cuenta de que algo se había hecho mal en España.

    ResponderEliminar
  31. Pues en el norte, Vigo es una de las ciudades más feas que he visto en España, llena de barriadas industriales y cuestas y sin un monumento siquiera, con una muy pequeña zona vieja sin interés propia del pueblo que era antes de crecer vertiginosamente en el siglo XX cuando Franco le dió una Zona Franca y un Polo de Desarrollo Industrial.

    ResponderEliminar
  32. El franquismo arrasó muchas bellas ciudades. En Zaragoza la devastación que produjo es comparable a la de los Sitios, conventos, palacios, iglesias, espectaculares casas modernistas, la antigua universidad, colegios impresionantes, hasta una torre mudejar que hoy sería patrimonio de la humanidad. Y esto es en gran parte porque además de la incultura del régimen, no se pudo conformar una sociedad civil organizada, con sus asociaciones libres, que se opusieran a estos desmanes del corrupto franquismo. Con una oposición civil organizada propia de un régimen democrático hubieran encontrado muchas más resistencia para destruir todas esas joyas arquitectónicas y suplántarlas por horrorosos bloques de viviendas de materiales baratos.

    ResponderEliminar
  33. Lo de la belleza es muy subjetivo, a mí Zaragoza me gusta y a mi mujer no. En lo que si creo que estaremos todos o casi todos de acuerdo es que el llamado desarrollismo, sobre todo de los años 60 y 70 del siglo XX hizo mucho daño a nuestras ciudades, y no solo por la construcción de edificios sin ningún tipo de valor arquitectónico ni ornamental en la mayoria de los casos, si no también por el derribo de otras construcciones anteriores mucho más interesantes y que ya no vamos a poder recuperar jamás.

    ResponderEliminar
  34. Los edificios del desarrollo no son feos de por sí, la culpa es de los propios dueños que los han destrozado haciendo cada uno lo que le da la gana, con cerramientos variados y cambios de carpinterías e incluso pintando parte de la fachada de su piso a su gusto. Ah y por supuesto ni una planta en las terrazas. Las casas refeljan el espíritu de los que las habitan, y en España somos cutres y especuladores "por naturaleza". Hay que cambiar esa mentalidad tan individualista cuanto antes.

    ResponderEliminar
  35. Estoy de acuerdo. Los cerramientos de las terrazas han afeado enormemente las ciudades españolas.
    Otros males han sido fruto de la codicia y falta de sentido del bien común: autorización para duplicar y triplicar la altura de los edificios sin un correlativo ensanche de las calles y fachadas en saledizo para aumentar la superficie edificada respecto al solar, lo que, aparte de lo cutre que resulta en las mayoría de los casos, reduce también la anchura del viario.
    en fin, una pena de la que casi todos somos, en mayor o menor medida, cómplices

    ResponderEliminar